O site de arquitetura mais visitado do mundo
i

Inscreva-se agora e organize a sua biblioteca de projetos e artigos de arquitetura do seu jeito!

Inscreva-se agora para salvar e organizar seus projetos de arquitetura

i

Encontre os melhores produtos para o seu projeto em nosso Catálogo de Produtos

Encontre os produtos mais inspiradores do nosso Catálogo de Produtos

i

Instale o ArchDaily Chrome Extension e inspire-se a cada nova aba que abrir no seu navegador. Instale aqui »

i

En todo el mundo, arquitectos están encontrando maneras geniales para reutilizar edificios antiguos. Haz clic aquí para ver las mejores remodelaciones.

Quer ver os melhores projetos de remodelação? Clique aqui.

i

Mergulhe em edifícios inspiradores com nossa seleção de 360 ​​vídeos. Clique aqui.

Veja nossos vídeos imersivos e inspiradores de 360. Clique aqui.

Tudo
Projetos
Produtos
Eventos
Concursos
Navegue entre os artigos utilizando o teclado
  1. ArchDaily
  2. Notícias
  3. Revivalismo pós-moderno não existe; agora não é a hora de criticá-lo

Revivalismo pós-moderno não existe; agora não é a hora de criticá-lo

  • 07:00 - 11 Novembro, 2017
  • por
  • Traduzido por Lis Moreira Cavalcante
Revivalismo pós-moderno não existe; agora não é a hora de criticá-lo
Revivalismo pós-moderno não existe; agora não é a hora de criticá-lo, O Monumento Democrático: Manifesto de Adam Nathaniel Furman por um Novo Tipo de Centro Cívico. Imagem © Adam Nathaniel Furman
O Monumento Democrático: Manifesto de Adam Nathaniel Furman por um Novo Tipo de Centro Cívico. Imagem © Adam Nathaniel Furman

Este ensaio do acadêmico e escritor Martin Lampprecht responde diretamente a um artigo de opinião escrito por Sean Griffiths, ex-sócio da FAT, intitulado "Now is not the time to be indulging in postmodern revivalism" [Agora não é o momento de se entregar ao revivalismo pós-moderno].

Nossa. Por onde começar? Meu primeiro impulso foi apenas seguir em frente e pensar, talvez, que um arquiteto bem sucedido e pensador da arquitetura apenas quis publicar um artigo tão dispéptico. É, afinal de contas, um padrão comum: os jovens brincalhões do passado, assim que suas costas começaram a recurvar, transformam-se em professores acadêmicos por conta de sua experiência adquirida. Tudo é apenas parte do ciclo geracional normal que mantém uma cultura avançando. Algo comum.

Se eu escrevo isso, é porque o argumento de Sean Griffiths destaca — de forma explícita ou implícita — um grupo inteiro de jovens arquitetos e projetistas cujo trabalho eu venho seguindo com muito interesse por algum tempo. Ele toma a forma de um então ataque ad-hominem bastante maldoso contra eles, implicando que eles de alguma forma "não entendem" o clima político e cultural em que nos encontramos, mas que também são culpados por falhas morais e políticas, fazendo o barulho errado na hora errada.

Claro, uma das melhores maneiras de aprimorar e polir sua marca sempre foi fazendo inimigos. E uma das melhores maneiras de faze-los sempre foi simplesmente fabricá-los erguendo um espantalho contra quem apresentar suas ideias. (Escolher uma leva de arquitetos que vão e vêm, que estão simplesmente dando suas primeiras pinceladas públicas, ao invés de algumas das pessoas mais velhas de sua própria geração que realmente têm influência e poder institucional, pode parecer uma estratégia um pouco baixa - mas é tudo parte do ritual tradicional também.) Então, você poderia, por exemplo, inventar todo um movimento e rotulá-lo de "revivalismo pós-moderno". Nenhuma arma mata mais efetivamente do que a etiqueta taxonômica que perfura uma borboleta colorida demais e, para sempre define seu lugar correto (derivativo) no gabinete entomológico do público. Você pode ter que distorcer a intenção do trabalho e ignorar o que se diz publicamente sobre isso, mas é assim que essa estratégia tende a funcionar.

A borboleta que Griffiths escolheu aqui como seu pars pro toto é Adam Nathaniel Furman. Tenho acompanhado o trabalho de Furman há algum tempo, tanto como projetista quanto comentarista prolífico e perspicaz sobre arquitetura e design – e, claro, como mediador cultural. Ele pode ser muitas coisas, mas o que ele certamente não é, e nunca afirmou ser é um pós-modernista, seja "neo", "retro", "revival" ou qualquer outra derivação. É, portanto, bastante lamentável que, aos olhos do público, ele tenha se tornado superficialmente conhecido como o "cara PoMo", simplesmente porque, entre seus interesses históricos, o classicismo moderno e o pós-modernismo se destacam. Como lobista para a conservação arquitetônica, ele vem apoiando a proteção do patrimônio arquitetônico pós-moderno, que ainda está recebendo críticas de especialistas, conservacionistas e autoridades públicas. Mas, embora seu próprio trabalho arquitetônico demonstre, evidentemente, a influência do seu interesse e do seu compromisso com os precedentes pós-modernos e a história (clássica) de arquitetura em geral, suas intenções e estratégias estão longe do derivado "neo-pós-modernismo" que Griffiths afirma ver. As reivindicações de Griffiths dependem de dois atalhos conceituais: "ornamento e muita atenção para a superfície colorida = PoMo" e "PoMo = ironia".

No entanto, o trabalho de Furman, entre outros, não é feito principalmente de ironia, efeitos distanciadores e citações conceituais. O que eles estão procurando é uma nova riqueza de estímulos, uma densidade estética e semiótica (tanto formal quanto historicamente) que atrai o observador para uma interação altamente envolvente com o trabalho, rico em associações, ambiguidades e possibilidades lúdicas de desorientação espacial. Na medida em que seu trabalho baseia-se em precedentes pós-modernos, ele faz isso porque, em um nível formal, certos pós-modernistas experimentaram estratégias similares de densificação ornamental, complexidade formal e excesso cognitivo lúdico. Longe dos gestos retóricos de "ironia", os trabalhos exploram possibilidades de experiência espacial e semiótica em um ambiente mediado moderno, complexo e de várias camadas: a diversão deles é um negócio sério. (Em outras palavras: exatamente o que Griffiths reivindica para suas próprias obras há vinte anos).

Tendo agrupado um grupo de arquitetos como "neo-neo-pós-modernistas" (e, como resultado, adicionando muito tarde um apêndice desnecessário ao próprio trabalho da FAT das décadas de 1990 e 2000 e, aparentemente, por razões erradas), seu principal argumento é, obviamente, político: no mundo de Trump, Brexit, notícias falsas e direita alternativa, no qual símbolos distorcidos e significados ambivalentes são explorados por forças sinistras, o momento da ironia passou. O mesmo, suspeita-se, é verdadeiro para a cor, o ornamento, a complexidade visual e outras luxúrias frívolas de tempos felizes passados: as sugestões de Griffiths sobre para onde a arquitetura pode ir daqui exalam um espírito um tanto puritano e uma modéstia visual razoável. Mas é tudo pelo bem maior, porque sabemos quão facilmente os idiotas úteis da arquitetura são apropriados e engolidos por circunstâncias políticas: "Se o seu edifício parece fascista, [...] está pronto para a apropriação por valores fascistas".

Isso é um pouco surpreendente, dado que a condenação total de Griffiths do suposto "neo-neo-pós-moderno" cabal começa com a suposição de que a arquitetura não "fala", pois não é uma linguagem. Como essa arquitetura que não fala pode ser tão eloquente a ponto de ser facilmente reconhecível e apropriada por uma ideologia parece um mistério. Mas então, é claro, será que o próprio Griffiths realmente acredita em uma arquitetura sem significado, semioticamente muda? Que a arquitetura não está relacionada à literatura e, portanto, não "fala" ou transmite uma "narrativa" complexa ou linear, é uma obviedade. No entanto, é igualmente verdade que a arquitetura, graças ao contexto cultural, é evocativa e simbolicamente rica e, portanto, um meio de comunicação. Parafraseando Paul Watzlawick: a arquitetura não pode não se comunicar. Não há uma zona semiótica neutra e sem ideologia para a arquitetura, especialmente não para o tipo de arquitetura agora defendida por Griffiths, que "se esforça fortemente para resistir ativamente a significação visual, que tenta desaparecer, que abjura o significado, uma arquitetura que não faz nenhuma tentativa para falar e que não consegue contar mentiras". Uma arquitetura tão desprovida de significado, em um estado virgem de não-significação, é uma fantasia. Se um edifício parece fascista, os fascistas que devem dizer, e a ideologia que a arquitetura tátil, visualmente casta e semioticamente abstêmia de Griffiths pode ou não vir a representar, não é algo intrínseco ao projeto: o significado de um edifício tem tudo a ver com o contexto, e muito mais com a intenção, e nenhum deles está eternamente inscrito na própria estrutura construída.

Alguém pode se perguntar se, em uma leitura mais generosa tanto do contexto quanto da intenção, o trabalho de Adam Nathaniel Furman e o de outros ornamentalistas contemporâneos pode, de alguma forma, cair de alguma forma as mãos nas sombrias forças culturais e políticas desta época do pós-verdade e da direita alternativa. No meu entendimento, estes últimos não são muito atraídos pelo hedonismo exuberante, ou pela complexidade histórica ou pelo pluralismo eclético, ou pela mensagem ambígua e fluida (pode-se até dizer, "queer") ou pela irreverência criativa ao lidar com o passado. Estas são todas as qualidades que um observador sem preconceitos pode encontrar no tipo de trabalho que Griffiths está declarando obsoleto, politicamente ingênuo e potencialmente perigoso. O que, em última instância, levanta a pergunta: qual é o seu problema, professor?

Como John Cage poderia ter dito: se você não tem nada a dizer, pelo menos diga de uma melhor maneira do que num artigo de opinião egoísta e condescendente.

Martin Lampprecht é um acadêmico especializado em cinema e mídia, com forte interesse em arquitetura e urbanismo, e atualmente trabalha na Universidade de Bordeaux. Ele escreve sobre cinema, arquitetura, música, cultura de massa e serialidade.

From Pastel Pink to Pastel Blue: Why Colorful Architecture is Nothing New

In this essay by the British architect and academic Dr. Timothy Brittain-Catlin, the fascinating journey that color has taken throughout history to the present day-oscillating between religious virtuosity and puritan fear-is unpicked and explained. You can read Brittain-Catlin's essay on British postmodernism, here.

Rome: 'Pilgrimage Site For The World's Imagination'

Adam Nathaniel Furman's tenure as the recipient of the 2014/15 Rome Prize for Architecture at the British School at Rome has come to an end.

The Democratic Monument: Adam Nathaniel Furman's Manifesto for a New Type of Civic Center

Civic buildings are, as a rule, both austere and intimidating. They are often designed to represent authority above all, taking cues from Classical architectural language to construct an image of power, dominance, and civic unity.

Sobre este autor
Martin Lampprecht
Autor
Cita: Lampprecht, Martin. "Revivalismo pós-moderno não existe; agora não é a hora de criticá-lo" [Postmodern Revivalism Doesn't Exist; Now Is Not the Time to Be Criticizing It] 11 Nov 2017. ArchDaily Brasil. (Trad. Moreira Cavalcante, Lis) Acessado . <https://www.archdaily.com.br/br/882987/revivalismo-pos-moderno-nao-existe-agora-nao-e-a-hora-de-critica-lo> ISSN 0719-8906

¡Você seguiu sua primeira conta!

Você sabia?

Agora você receberá atualizações das contas que você segue! Siga seus autores, escritórios, usuários favoritos e personalize seu stream.