Quando se trata de virais de arquitetura, os leitores costumam gostar de coisas impressionantes e dramáticas. Nesse escopo, um tipo de arquitetura encontra seu lugar: edifícios "malignos" ou"diabólicos" que se parecem o lugar perfeito para ser a casa de um supervilão ou a sede de uma companhia nefasta.
Compiladas em sites como Reddit e BoredPanda, listas de "edifícios diabólicos" costumam enquadrar estruturas que parecem estéreis a pessoas de fora da profissão, fotografadas com iluminação dramática ou envolvidas por neblina. Projetos de Zaha Hadid Architects, Frank Gehry e Ole Scheeren estão geralmente entre as obras citadas. Mas o que faz exatamente com que estes edifícios sejam vistos como "do mal"?
Este fenômeno incorpora um antigo dilema da arquitetura: como fazer com que não-arquitetos se sintam mais confortáveis com estilos arquitetônicos que podem lhe causar sensação de desconforto? Esta questão é frequentemente realçada nas diferenças de opinião entre arquitetos e pessoas de fora do campo da arquitetura a respeito de edifícios públicos brutalistas, que, mesmo sendo escolhidos publicamente, são considerados "sem valor estético" e "feios" pelas autoridades.
Veja aqui uma lista de "edifícios do mal" compilada no Reddit.
É possível que um edifício seja "mau", ou esta impressão é apenas produto de uma fotografia? E como os arquitetos deveriam reagir ao modo como seus edifícios são percebidos pelo público?
