O Prêmio Pritzker teve um começo idealista: conquistar o reconhecimento dentro da arquitetura, uma profissão que tinha perdido há muito tempo seu status na opinião pública. O Pritzker 'costurou' essa fragmentação, celebrou a figura do arquiteto e transmitiu sua contribuição para a sociedade; um semblante criativo, um autor singular cuja singularidade o coloca além de um campo de praticantes.
O Prêmio, desde então, assumiu um papel de "guardião" do "arquiteto estrela". Embora seja inspirador que a arquitetura como profissão tenha reafirmado seu status e importância cultural, o prêmio Pritzker se colocou no centro da cena, correndo o risco de ser consumido por uma realidade sintética dentro da profissão. Se o Pritzker e outros modelos semelhantes de reconhecimento estão evoluindo, eles devem difundir transformações na prática e enfatizar as mudanças no interior da profissão.
Primeiramente, Denise Scott Brown deve ser reconhecida de forma retrospectiva. Algumas opiniões divergentes não mudam os fatos.
Leia mais sobre a (d)evolução do prêmio Pritzker após o intervalo...
Denise Scott Brown, em uma entrevista recente, reacendeu a fúria do início dos anos 90, quando o júri do Pritzker a excluíram injustamente do Prêmio recebido por seu marido e parceiro na arquitetura Robert Venturi, em 1991. Ironicamente, Scott Brown possui dois terços do escritório "Venturi Scott Brown and Associates", a renomada parceria que tem deixado sua marca no pensamento arquitetônico contemporâneo. Scott Brown tem participado integralmente da produção teórica do escritório e dos projetos arquitetônicos que se tornaram referências.
A entrevista para o Architect's Journal coincidiu com o Pritzker de Toyo Ito em 2013 e com um período em que o discurso arquitetônico aborda o preconceito de gênero na profissão. Duas semanas depois, uma petição foi assinada por mais de quatro mil pessoas exigindo o reconhecimento de Scott Brown como uma parceira igual. Zaha Hadid e Rem Koolhaas, laureados com o Pritzker, também apoiaram esta petição.
A extensão lógica deste debate é uma petição ativa para garantir que Patrik Schumacher seja incluído nos anais da história da arquitetura. A contribuição teórica e processual de Schumacher foi e ainda é essencial para o escritório Zaha Hadid Architects.
A petição exige uma consciência renovada e nos chama a libertar a profissão de suas armaduras hierárquicas, como Scott Brown enfatizou, e defender parcerias criativas. E estes são valores diametralmente opostos àqueles celebrados pelo Pritzker da época de Philip Johnson.
Estendendo este paradigma, deveria o escritório OMA receber crédito como sendo uma embarcação e reflexão da obra de Rem Koolhaas? 'Koolhaas' é agora um jargão que descreve uma avaliação social e arquitetônica particular. Será que descrever um projeto do OMA como projeto pessoal de Rem é realmente diferente da questão abordada por Scott Brown? Arquitetos ainda desenham para exaltar Koolhaas como o solitário cavaleiro da arquitetura?
Práticas de ateliê são muitas vezes uma frente para o auto-crescimento, como se a arquitetura fosse uma criação sem a equipe do projeto. O coletivo ainda é visto como uma agência que contribui para o individual. Isso revela um debate mais amplo e mais pertinentes sobre 'autoria'. Aqui, o termo é usado literalmente, sugerindo invenção ou propriedade de idéias e, portanto, propondo uma sensibilidade profissional para reconhecimento
Em 2001, no ano seguinte do Pritzker de Koolhaas, os arquitetos suíços Jacques Herzog e Pierre de Meuron dividiram o Pritzker, e em 2010 os japoneses Kazuyo Sejima e Ryue Nishizawa do escritório SANAA venceram conjuntamente o prêmio. Talvez as coisas estejam mudando.
Em segundo lugar, e honestamente, quem se importa?
Não importa em qual época você o avalia, o reconhecimento ostensivamente adere a uma sensibilidade tradicional. É uma meia verdade, bem separada do merecimento. Arquitetura já foi presa na pele do visionário (o indivíduo eleva-se acima do inferno de limitação, sem restrições ou constrangimentos, consubstanciado pela percepção cultural de um Howard Roark). Não existe uma única definição que ilustre com precisão a amplitude ou a intenção da arquitetura.
A arquitetura é, em senso contemporâneo, uma plataforma colaborativa, uma prática interativa, uma malha de conhecimento. Atua em todas as categorias disciplinares, lida com escalas, complexidade e territórios, o que faz com que nenhum indivíduo deva receber aclamação exclusiva. Sob este foco, é preciso reavaliar as comparações e inclinações para o valor estético. Objetivar o singular é "glamourizar."
Scott Brown acrescenta: "há outras maneiras de ser um arquiteto que são muito criativas e permitem saudar a noção de criatividade conjunta."
É razoável concluir que ao invés de haver instituições pendendo a acomodar as definições variáveis de prática, a arquitetura requer desesperadamente novas formas de reconhecimento que celebrem o conjunto.
Estará a profissão preparada para as mudanças que estão por vir?
Se você se inclina em direção à "estrelarquitetura", talvez a caracterização hegemônica de uma mente criativa, acompanhada de um produção autocrática da arquitetura, aos moldes do Pritzker, ainda seja absoluta. Se você já não vê o prêmio como um determinante importante para a profissão, ele logo deixará de ter qualquer importância. Em 2006, Geir Lundestad, secretário do Comitê Nobel norueguês dirigiu a sua incapacidade de atribuir a Gandhi um Prêmio Nobel, declarando "Gandhi poderia ter feito sem o Prêmio Nobel da Paz. O que o Nobel pode pode fazer sem Gandhi é a questão." Eu acredito que seja válido para Denise Scott Brown.
Ian Nazaré é arquiteto, urbanista e pesquisador que oscila entre Melbourne e Mumbai. Seus interesses incluem paisagens pós-industriais, arquitetura urbana, ecologias conectadas, futuros especulativos e o campo expandido. Ian também é pesquisador de consultoria na Escola de Arquitetura e Design da RMIT em Melbourne. Siga o @wormholewizard
